Zgodnie z przepisami USTAWY z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych wszelkie prawa do tej fotografii są własnością jej autora.
Kopiowanie i rozpowszechnianie jej w jakiejkolwiek formie jest zabronione.
 

Inne zdjęcia tego użytkownika »

 
Murem za murem...
Dołowanie...
Bastion dźwięków
Kapitalizm...
Socjalizm
C.V.
Mamo   co to jasyr?!
Sztafeta pokoleń...
Ruchoma wydma industrialna...
Czas hibernacji os...
Ta woda   w tym dniu...
Spiżarnia pod powałą
Wawa dla Niego (2/2


 

Informacje o zdjęciu

Autor: p.o.mod. (fleszmen)
Tytuł: Umywanie rąk po raz pierwszy ... (ilość wyświetleń: 1737)
Opis:
... Na razie chyłkiem ;- :- Lekki przechył w prawo - celowo zostawiony :-

Data dodania: 2008-08-27 14:02:29
Katalog: ludzie
Tytuł oryginalny: brak informacji



 

Oceny


Oceń to zdjęcie



Oddanych głosów: 0
Średnia ocena: 0.00
Jak oceniać »

Zdjęcie było polecane 1 raz.
Zobacz polecających  |  Zobacz oceniających

Zobacz jak oceniano Umywanie rąk po raz pierwszy ...
Wykres oglądalności zdjęcia

 

Komentarze


Skomentuj zdjęcie:
Przed umieszczeniem komentarza zastanów się, co chcesz napisać.

Pamiętaj, że nie możesz zmienić opublikowanego komentarza.


greles (Sl@vqo)

greles (Sl@vqo)2010-08-24, 21:27:36
Stroicielu: wróciłeś? :-)))

jaromail (*  Jaro Jarosław)

jaromail (* Jaro Jarosław)2009-09-29, 11:08:47
???? Żyjesz

stjawor

stjawor2009-01-04, 20:07:04
:-)



.

polsky

polsky2009-01-04, 20:04:01
wątła fabuła, naciagana symbolika, ot - pstryk

kontrapunkt

kontrapunkt2009-01-04, 20:02:08
"ech..." pomyslała panna młoda

jansik

jansik2008-12-24, 10:03:27
Szczescia bez pompowania Zycze :)

stap59 (analogowo teraz)

stap59 (analogowo teraz)2008-12-23, 11:31:17
Mirku!
Zawsze w zdrowiu , uśmiechu , i niekoniecznie w wesołej refleksji .... ale ciągle pełnych Pogody Ducha chwil nie tylko
Świątecznych
adam Ci życzy !

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-12-19, 22:24:51
Tadeusz, Mariusz Ś - dziękuję za wizyty! :-))

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-12-19, 22:22:57
Adamie - cieszę się, że będziesz znów aktywny na oph! :-)

Zięć jest spychany rzeczywiście
- na wszelkie możliwe fotograficzne sposoby! :-)

Odpozdrawiam :-)))

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-12-19, 22:10:44
MARCIN - Spowolnionych, radosnych chwil świątecznych ... :)

stap59 (analogowo teraz)

stap59 (analogowo teraz)2008-12-15, 10:50:59
Witaj Mirku !
Na moim starym IBM -ie pisało się zdanie około 10 minut. Więc rad nie rad wolałem ryby .... aczkolwiek po cichu się
zaglądało. Tą fotografię nie raz już oglądałem .... i do chodzę do wniosku że nie polubiłeś
ZIĘCIA !!! Ty - STARY STROICIEL KADRÓW - pierwszoplanową postać upchnąłeś w kąt ( !!! ) niczym pierzynę
pakowaną w pośpiechu do wersalki .... :)) Drugim planem zagrałeś tak( ! ) jakby np. Twoja ukochana synowa była co najmniej
współwłaścicielką straganiku z akwarelami .... ;)) Sam tytuł i sytuacja .... godna starego wiarusa z oPh - a :))
Wędki powiesiłem niemal na kołku ... i PC - et nowy ... więc po spotykamy się .... :)) pozd. serdecznie.

mgalicki (MARCIN )

mgalicki (MARCIN )2008-12-12, 22:37:36
cześć Mistrzu, Kolego, będę leciał ... Ty wiesz ... ja wiem ...
zawsze możesz na @ ...
trzymaj się Druhu ... :)
miło było ... dziękuję za wszystko co razem ...
pozdrawiam ...
Ja ... ;) MARCIN

antares2 (Mariusz Ś)

antares2 (Mariusz Ś)2008-12-07, 10:54:58
Fajna ślubna reporterka, z tytułem świetne !

Po raz kolejny nie rozumiem decyzji moderatora.

anawa (Tadeusz Bałka)

anawa (Tadeusz Bałka)2008-11-16, 22:31:54
Bardzo ciekawa i dobra fotka, wymoderowana bez sensu. Ja straciłem cierpliwość i wycofałem na znak protestu wszystkie (jedną
pozostawiam jeszcze na tydzień z komentarzem protestującym) swoje fotki. Zdaję sobie sprawę, że to nic nie pomoże ale ja
oszczędzę nerwy.Są inne galerie więc poszukam ale bezguścia nie będę tolerować przez swoje uczestnictwo. Jest
oczywiście dużo b.dobrych fotek nie wymoderowanych ale jest także dużo b.kiepskich wprost beznadziejnych. Dzięki za
obiektywne komentarze. Pozdrawiam.

anawa (Tadeusz Bałka)

anawa (Tadeusz Bałka)2008-11-16, 22:27:24
anapt nie rozumiem aluzji dot jakiegoś wielkiego portalu. Masz tu swoją galerię i kilka niezłych fotek jednak więcej,
które oględnie mówiąc są nie najlepsze. Jeżeli dotarłeś do blogu(a)to tam jest miejsce na uwagi. Fotki do
których mnie kierujesz są identyczne i faktycznie b. dobre jakkolwiek też mają słabsze punkty. Galerię voal
odwiedziłem i powiem: nic nadzwyczajnego. Pozdrawiam.

shockonce (anapt)

shockonce (anapt)2008-09-13, 17:15:46
wielki portal... a to zes mnie rozbawil.. :D
przeczytalem o Tobie wszystko w blogu... megaloman z Ciebie... tyle powiem... nie tropie jakosci, nie wiem kto jest w grupie trzymajacej wladze na
oph, zadko tu zagladam... wytropolem racje? to widac na pierwszy rzut oka ;]
zajrzyj sobie tu Panie Bałka: http://onephoto.net/info.php3?id=534339 oraz tu:http://www.voal.pl/index.php?photo=11422
pozdr

anawa (Tadeusz Bałka)

anawa (Tadeusz Bałka)2008-09-11, 18:30:53
Podoba się i nie przejmowałbym się komentarzami tych technicznych perfekcjonistw. Dobrze byłoby aby każdy krytykujący
podał nr swojej fotki w temacie człowiek czy reportaż.Powtrzę jeszcze ponieważ jest to ostatnia prezentowana
fotka:Prezentujesz stosunkowo dużo fotek, ktre przemawiają do mnie i budzą refleksję. Nie przykładam wielkiego znaczenia do
jakości technicznej zdjęcia ponieważ uważam, że to nie jest w nim najważniejsze. Wyznają podobne zasady jak Ty i
gratuluję Twojego nie banalnego, odważnego spojrzenia na otoczenie i to najbardziej cenię w Twoich reportażowych fotkach.
Rwnież wiele Twoich komentarzy świadczy pozytywnie. Jeżeli znajdziesz czas skomentuj moje fotki a gdybyś miał
narażać się moderatorom to podaję swoje GG: 10453658.Pozdrawiam.

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-09-08, 20:16:57
Dzięki Jaro za wpis! :-) Za to prowokowanie i podtrzymywanie i za ten 'spokj grabarza' ( przez jednego usera zostałem nawet uznany za ...
pieniacza! Co mnie bardzo zszokowało i zasmuciło ...). I - za docenienie przykadrowania! (Chyba powinienem i dł jeszcze
przyciąć ... ;-)
Pozdrawiam rwnież :-)

jaromail (*  Jaro Jarosław)

jaromail (* Jaro Jarosław)2008-09-07, 22:31:57
Wielki plus dla Mirka za prowokowanie dyskusji, podtrzymywanie jej i za spokj grabarza wobec mało kulturalnych lub niemądrych userw.
A to zdjęcie jest mz ciekawie przykadrowane. Więcej komplementw trudno mi wykrzesać :) Znam lepsze prace Fleszmena. Pozdrawiam

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-09-07, 14:53:20
Anapt - może ty wolisz dyskutować o fotach w peryferyjnym domu kultury ;-) Bo ja wolę na jednym z wielkich portali foto jakim jest
niewątpliwie oph! ;-)
I '... nie spodziewam się wiele po kimś kto ...' nie zapoznał się dokładnie z pf autora (np. z: autor o sobie) a wypisuje o
nim tzw. 'androny' ;-)
Nie może być stritem bo za dużo otoczenia (a za mało sytuacji)?! ;-))) To spjrz na pierwszy lepszy street Grupy
Trzymającej Władzę na oph ;-) Przeważnie wymagają cięć ze śmieci !
Wiesz co, zacząłeś dyskutować! Prawda, że nie boli? ;-) I nawet wytropiłeś rację! ;-))



ZEC - dziękuję za wartościowe bardzo uwagi do zdjęcia i natury oglnej! :-) Masz oczywiście rację, że duża
część userw na oph ogląda foty w kolejności odwrotnej! I czynią z oph fabrykę z kontrolą jakości (ISO,
pasowania i te rzeczy ;-) a nie przynajmniej manufakturę ;-)
Pozdrawiam :-)


shockonce (anapt)

shockonce (anapt)2008-09-07, 08:31:21
ale przeciez widac ze scenka byla ustawiana... tylko nie dla autora a dla innego fotografa wynajetego przez panstwa mlodych. nawet gdyby tak nie bylo
to street jak piszesz nie bylby dobrym streetem bo pokazuje za malo sytuacji a za duzo otoczenia. technicznie tez malo streetowe...

zec (zec)

zec (zec)2008-09-02, 11:03:16
Najmniej rozumiem zarzut, ze zdjecie jest nieciekawe. Pokazana scenka jest przeciez zupelnie niecodzienna i groteskowa troche.
Mysle, ze niektorzy ogladaja i oceniaja zdjecia w odwrotnej kolejnosci. Najpierw sprawdzaja, czy proste, czy prawidlowo naswietlone - ogladaja
centymetr po centymetrze z lupa. Przypomina to kontrole jakosci w jakiejs fabryce.
Wydaje mi sie, ze najpierw trzeba spojzec na zdjecie i zobaczyc jak to dziala, a dopiero potem badac szczegoly technichne.
Moim zdaniem to zdjecie dziala. Dziala jako street. Jezeli jest to jednak pomysl autora na zdjecie slubne i calosc byla grana, to nalezy na to
spojzec inaczej.Ttej informacji mi brakuje.
Uwazam to za duzo bardziej istotne od tego, czy autor skrzywil celowo, czy przypadkowo. Wazniejsze jest czy skrzywil sensownie, czy nie i lepiej o
tym nie pisac, bo jezeli jest sensowne, to bedzie dzialalo - jezeli nie - to nie i napisza o tym odbiorcy.
Pozdrawiam

shockonce (anapt)

shockonce (anapt)2008-09-01, 21:37:08
myślę ze przez dwa tygodnie od czasu opublikowania 3 zdjęć w tej galerii zdążę zrobić kolejne 3 przyzwoite...
o to przecież chodzi... o robienie zdjęć prawda? a o fotografii można sobie podyskutować na kłku fotograficznym w
miejskim ośrodku kultury, pod bacznym okiem instruktora emeryty.... nie spodziewam się wiele po kimś kto foci ze dwa lata z hakiem i w
reku analoga nie miał...

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-09-01, 09:17:39
Anapt - no widzisz a ja wolę gazety poczytać...
I wolę zrobić mniej zdjęć i o nich podyskutować a nie narobić sieczki i wytawiać aby więcej

Gilmo - atramentem sympatycznym się wypowiedziałaś? ;-)

shockonce (anapt)

shockonce (anapt)2008-08-30, 17:17:14
ale o czym tu gadac? zamiast tego wole na plenera uderzyc, co za moment uczynie... ja tylko wpadam tu bo lubie czasem gupoty poczytac zamiast gazety
;)

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-30, 14:23:34
Kwadrans - dla mnie TO jest jednym z bardziej fajnych moich zdjęć
Po co komentarze? Zobacz uwagę Klenia tuż po Tobie ... Wszyscy się uczymy całe życie, łącznie oczywiście ze
mną. I imho oph jest po to aby dyskutować o fotach - wg. Ciebie nie?!

Tach na marginesie - zaniepokoiłeś mnie - chyba stanem mojego wzroku ... Pozdrawiam :-)


Kaktus - dla mnie to proste; Może i Ty kiedyś dasz sobie sam odpowiedź


Kleniu - cieszę się :-)))

kleniu (kwakwa)

kleniu (kwakwa)2008-08-30, 11:11:05
dla mnie Wasza dyskusja to podrecznik fotografii
poważnie
dzięki!

kwadrans (Kwadrans)

kwadrans (Kwadrans)2008-08-30, 11:06:58
też pytam po co? W folio cała masa fajnych zdjęć a tu....no nie wyszło, ale komentarzy od cholery :-) Fleszmen, troche
niepotrzebnie chwalisz się umiejętnościami dyskusji, idź na portal dla krasomwcw :-) Ja nie mam nic przeciwko Tobie, nawet fajny
gościu jesteś....ale dziwi troche to namawianie na dyskusje. Tyle masz w folio niesamowitych fot, TAM zaciągnij kogoś:-)

terenkaktusow (kaktus)

terenkaktusow (kaktus)2008-08-30, 10:50:10
fleszmen tylko po co?

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-29, 08:24:26
Jansik - dzięki :-) Preferencje wyjaśniłem poniżej ;-)

Kaktus - Ktoś musi walczyć ...

Małomwny Anapt - włączyłbyś się do dyskusji, to nie takie trudne ;-)

Ajka - Trzymam Cię ;-)
... za słowo ;-) :-))

terenkaktusow (kaktus)

terenkaktusow (kaktus)2008-08-28, 20:39:12
kto mieczem wojuje ten od miecz ginie, a samo zdjęcie nieostre i bez wyrazu, nic ciekawego się na nim nie dzieje :-(

shockonce (anapt)

shockonce (anapt)2008-08-28, 18:11:03
za duzo gadacie...

josee7 (Ajka)

josee7 (Ajka)2008-08-28, 18:01:54
przeczytam, to obiecuję:)

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-28, 17:50:52
Kwadrans - słowo honoru nie widzę, więc muszę sobie powiększyć! Mam 15,4 cala przekątnej laptopa Fujitsu-Siemens.
Czy mam podać jeszcze ile dioptrii w oczach? ;-))) :-)))


Ajka - dzięki za wizytę! :-)))
Ajko, niepocieszonym ;-/ Naprostowałbym oryginał przecież pisałem (ach, nie czytałaś...), że duży (pan
młody cały się mieści!)
Ale pocieszonym, że Ci się podoba temat a to jest najważniejsze dla mnie!!! :-*) :-D
Zauważyłem Ajka, że coraz bardziej się rżnimy w postrzeganiu kadrw... Ale to dlatego, że komentuję okresowo i
pstryki, tzn. hmmm, więcej fot ;-) :-)))
Nie zgadzam się absolutnie natomiast, ze trudno o kadrze dyskutować!!! Najlepszym dowodem ta moja tu dyskusja z Fro. Przeczytaj
proszę! :-)))

Pozdrawiam serdecznie! :-)

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-28, 17:37:08
Fro - zaczynam Cię lubić! ;-) :-)) Nasza dyskusja dowodzi, że można mieć zupełnie rżne gusta fotograficzne i
rozmawiać bez negatywnych emocji! Szkoda, że mod nie stanął na wysokości zadania bo dyskusję tą mogłoby
zobaczyć więcej userw ;-/

Hmm, judzie mają rżną wrażliwość... Miałkie bardzo = nie podoba miałkość motywu, chaotyczny
pstryk = Odrzucam z powodu chaosu, itd. Może zabrakło uśmiechw emotikonkowch? Postaram się zmienić; Już dziś
inaczej krytykowałem, możesz się przekonać ;-)

'Wyłgałeś' się z propozycji cięcia gry ... ;-)) Ja też bym wolał ciąć przy jakichś
krawędziach; Chciałem po prostu ciąć jak najciaśniej ale tak aby dźwignia pompy stanowiła jeszcze
całość z pompą 'właściwą' ;-)

Co do TWA ... Za ostro chyba Cię potraktowałem ;-)

Do następnej dyskusji ;-))

Odpozdrawiam :-)

josee7 (Ajka)

josee7 (Ajka)2008-08-28, 17:36:33
nie przeczytawszy do końca uprzedniej dyskusji, tak po mojemu to:
-"lekki przechył w prawo celowy" - nic podobnego, nie celowy, po prostu po wyprostowniu obciął byś facetowi pł
głowy
- temat z rąk umywaniem bardzo mi się podoba
- wycinek, jeżeli stanowi 80% kadru jest ok, ale większe wycinki prowadzą do zaniku jakości, i to jest słusznie
kwestionowane przez odbiorcw
Twe rady co do cięcia innych kadrw też mnie czasami nieco wyprowadzają z rwnowagi, ale trudno o postrzeganiu i doborze elementw w
kadrze dyskutować.
pozdrawiam;)


kwadrans (Kwadrans)

kwadrans (Kwadrans)2008-08-28, 17:31:03
fleshmen a co ty chcesz powiększać?:-) Ja z lupą nie siedzę tutaj, od razu komprechę zobaczyłem. I z nikogo w kulki nie
lecę, to niegrzeczne:-) Ale też nie przepadam za "gniot", "słabe", "pstryk" itp. To nie miejsce na ludzi
oglądających "wyjściowo", tutaj foty wstawia się dla tych co się na tym znają więc fajnie
usłyszeć dobrą krytykę.

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-28, 17:20:49
Pieprzyk coś mnie tak zbył? ;-/
Poprawię się na brzuchu - to napewno ;-)

fro (Fro)

fro (Fro)2008-08-28, 17:18:15
:) Nie lubię być gołoslownym, a jako, że prosiłeś o przykłady - tutaj pierwsze lepsze:

2008-08-28 10:41:53
?
(Miałkie bardzo)

2008-08-27 16:14:38
Sorry ale fota jest chyba rekordem chaotyczności i nieprzemyślanego kadrowania

2008-08-28 10:10:36
Chaotyczny pstryk

Po prostu dla mnie takie komentarze są aroganckie - wyrażają zdawkową, niepopartą argumentami krytykę. Staram się
nigdy w ten sposb nie pozostawiać oglądanego zdjęcia. Wolę nic nie pisać, niż rzucić jednosylabowe: pstryk.
Co nie zmienia faktu, że dobrze się z Tobą rozmawia i prowadzi rzeczową dyskusję. Nie wszyscy by na to poszli :) Poza tym
faktycznie masz mnstwo rzeczowych komentarzy, więc tego typu zdawkowe krytki to jedyny mankament w tym względzie. Oczywiście moim
zdaniem.

Wątek wabienia komentatorw jest zaiste ciekawy, ale jednak nie mam już teraz czasu go rozwijać ;)

Co do bałaganu na grze - nie proponuję innego cięcia. Ja sam mam na dysku tysiące skanw i w wielu z nich miałem
jakiś konkretny pomysł, budowała mi się jakaś historia, ale przez jeden czy dwa mankamenty kompozycyjne czy jakościowe
nie decydowałem się na ich wystawienie :)

Przepraszam natomiast za pomwienie Cię o nieprzyjmowanie krytyki - przesadzilem w tym względzie. Cofam.

Co do TWA.. hm... kurczę, nikt wcześniej mnie nie zaliczyl do żadnego tutaj... ;))) Ja raczej myślałem, że w tak
dużym serwisie można spotkać kilka osb, ktre podzielają fotograficzne gusta i podobają im się podobne rzeczy (a
więc i do komentowania ich są bardziej skorzy).

Pozostaje mi więc tylko podziękowac za rzeczową dysputę, licząc, że będzie na oph takich więcej - a nie
tylko krtkie wymiany gniot-pstryk-słabe mz. ;)

Pozdrawiam serdecznie

P.S. Przepraszam za notoryczne literwki, tym razem ja piszę z laptopa, a nie jestem przyzwyczajony do jego klawiatury.

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-28, 17:17:54
O rany, Kwadrans. Już nigdy więcej na oph chyba nie zastosuję przechyłu jako celowego środka wyrazu! Obiecuję! Mam
dość!
Dzięki! Zaczynam dostawać treściwe komentarze! :-)))

pieprzyk (pieprzykwciastku)

pieprzyk (pieprzykwciastku)2008-08-28, 17:16:14
popraw sie, fleszmen

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-28, 17:14:32
Kwadrans - no dzięki, ze tak szczegłowo! :-)
Czy aby nie grasz ze mną w kulki? ;-))) Bo mgłbyś napisać inne albo i dodatkowe miejsca a i tak na słowo muszę
wierzyć ;-)
Zaryzykuję i uwierzę ;-) W wolnej chwili powiększę i dokładnie pooglądam. Pozdrawiam! :-)


Niepokorny - Ty mnie o tą szarość nie pytaj. Ty powiedz dlaczego ta szarość ;-)

kwadrans (Kwadrans)

kwadrans (Kwadrans)2008-08-28, 17:14:21
jeszcze parę słw do tych ktrym tak przechyły przeszkadzają. Z tego co wiem to zaczyna się już żarty o tym
opowiadać. Słowo "leci" zaczyna się używać nawet w sytuacjach kiedy człowiek chce się podroczyć po
przyjacielsku, to takie troche nabijanie z czepialstwa innych ludzi. Ponadto jeśli fota leci jak na tej focie to nigdy się nie czepiam,
tutaj rwnie dobrze można zwalić winę na szkło. Z drugiej strony jeśłi autor foty chciał uwydatnić
przechył to trzeba to zrobić wyraźnie, nie można narysować "trochę" karykatury....trzeba lekko przesadzić
żeby "wyszła":-) Pozdrawiam autora i komentujących

suro (niepokorny)

suro (niepokorny)2008-08-28, 17:08:10
flashmenie a co u ciebie taka szarość ostatnio panuje ?


chociaż .....

ciekawa dyskusja

kwadrans (Kwadrans)

kwadrans (Kwadrans)2008-08-28, 17:00:23
fleszmen, im chodzi o tą komprechę widoczną wzdłuż ramienia panny, zwlaszcza na dekoldzie, przy nosie pana młodego i na
jego dłoniach. Ja także nie widzę tu ostrości, gdzieś musiała uciec Ci. Elanek nie ma racji że na focie
występuje szum, to komprecha zjadła fotę.
Fleszmen, albo to Ty albo taki laptop....no gdzieś leży przyczyna skoro tego nie widzisz.

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-28, 16:51:54
Sl@vgo - dzięki! :-)
Podoba mi się Twoje stwierdzenie, że w przyszłości będą sobie zmywać głowy... :-)

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-28, 16:50:15
Fro - piszesz, że można ze mą spokojnie prowadzić wymianę zdań... Dopiero teraz to dostrzegłeś? - bo
jednocześnie przecież piszesz, że przejrzałeś dużo moich fot ... ;-))
Na dodatek piszesz, że moje komentarze są aroganckie i uszczypliwe... Podaj jakieś przykłady na Boga bo nie masz imho racji! Nie
chcę aby jeszcze ktoś tak mnie odbierał! Owszem, np. słowo: Pstryk jako jednosylabowe ma znamiona pejoratywności, jest
mocne... Ale zaleta jego to oczywiście skrt. Zawsze piszę przecież dodatkowo - dlaczego pstryk!; Nie tak jak często inni,
pozostawiający w niewiedzy usera, zachowujący się jak niesławni moderatorzy ;-/

Znw muszę Ci wytknąć uwagę na ktrą ja bym sobie nie pozwolił... Że negatywnie krytykuję fotografw
znacznie bardziej doświadczonych [ode mnie]. Dodajesz co prawda: 'moim zdaniem' ale nie zakładaj, że takie jest rwnież moje
zdanie!

Piszesz: '...uszczypliwe i nieco aroganckie komentarzy służą Ci zwabieniu ludzi pod Twoje własne fotografie... A odpowiedź
na Twj komentarz pozwala Ci na pisanie dłuższych opini....Chyba nie muszę ciągnąć tej myśli... ;)' ??? Zależy
mi na komentarzach (oczywiście tylko treściwych, mających przynajmniej jedno zdanie ze związkiem przyczynowo-skutkowym ;-))) ale
to nie tak. Po prostu śmiem twierdzić, że odkryłem prawidłowość na oph: Ludzie odwzajemniają się
komentarzami gdy komentarze idące do nich są albo pozytywne albo negatywne bardzo. Tak po prostu jest; Ja tego nie wykorzystuję celowo.
Komentuję rwnież pstryki bo nie mogę psychicznie znieść niedoskonałości moderacji (a moderacja oczywiście
nigdy nie będzie doskonała więc imho nie powinna istnieć). Gdy nie było moderacji na oph to raczej nie chciało mi
się komentować pstrykw bo ich 'twrcy' nie umieją bronić zdjęcia kulturalnie zazwyczaj...
Natomiast potwierdzam, że odwzajemniam się długością komentarza.
Oglnie więc chyba musisz pociągnąć ten wątek ;-) :-)))

Bałagan na grze widzę ogromnie Ci przeszkadza Zaproponuj więc inne cięcie...
Przechył? Napisałem i powtrzę: Zaczyna się w a l i ć
szczęście...

Nie przyjmuję krytyki? Nieprawda! ;-) Ja tylko bronię swojego zdjęcia ... Gdybym np. wiedział, że moja podpowiedź
dotycząca pochylenia nie spełni swej roli to bym naprostował. Słowo honoru ;-)

Ja Ciebie też postrzegam jako dobrego komentatora (pod warunkiem, że nie będziemy widzieć Twoich dyplomatycznych komentarzy w
Twoim TWA ;-)) Zachodźże do mnie na dłużej! :-))) Na oph brak dyskutantw ;-/ Obiecuję wtedy komentować u Ciebie
więcej niż jednozdaniowo (nie będę poruszał jakości bo to imho drugorzędna sprawa a pozatym nie znam się na
niej ;-) O kompozycji możemy za to dyskutować ZAWSZE I WSZĘDZIE DOWOLNIE DŁUGO :-)))

Pozdrawiam

greles (Sl@vqo)

greles (Sl@vqo)2008-08-28, 15:28:32
teraz pomaga mu umyć dłonie, a one jej podziękuję...po latach warknie, a ona odburknie...po latach oboje będą zmywac
sobie głowy...oby nie, oby szlag trafił moje złe wrżby :)

ciekawie dostrzeżone :)

agama44 (Agama44)

agama44 (Agama44)2008-08-28, 14:19:04
Ja bym się obraziła jakby ktoś mi walną taką fotkę ślubną, jeszcze dodając ten opis... A Fro ma
rację. Mi jednak najbardziej przeszkadza tragiczna jakośc.

fro (Fro)

fro (Fro)2008-08-28, 10:28:28
:) Cieszę się, że potraktowałeś mj komentarz poważnie.

"tego typu" komentarz - czyli tak śmiały w osądzie postawy jakiegokolwiek użytkownika. Dłuzsze mi się chyba
zdarzały, ale kompletnie nie wiem, dlaczego miałby być filozofujący ;)

Wydaje mi się, że trochę się czepiasz. Oczywiście nie chodziło mi o to, by nie dawać rad kompozycyjnych (taki
jest przecież między innymi cel tego portalu), ale o arogancki ton, jakim często te rady opatrujesz. I to nierzadko wobec fotografw,
moim zdaniem, znacznie bardziej doświadczonych (i nie chodzi mi o "długość" fotografowania).
Co do reakcji na kom. pod moim zdjęciem - być może rzeczywiście coś w tym jest, ale będąc całkiem szczerym -
miałem ochotę napisać podobne słowa przy fotografiach innych uzytkownikw, gdzie zaznaczyłęś swoją
obecność, jeszcze długo przed tym, jak zacząłeś komentować moje własne :)
Co do znajomości Twoich prac - wierz mi, że znam większość, a w szczeglności kilkadziesiąt ostatnich. Regularnie
odwiedzam Twoje portfolio, szczeglnie po natknięciu się na Twoje kolejne śmiałe komentarze. Naprawdę nie chcialem być w
tej uwadze obraźliwy. Najzwyklejsza retoryka wypowiedzi prowadzi często do uproszczeń - chyba obaj to rozumiemy.

Z drugiej strony, ujawniłeś specyficzny mechanizm - uszczypliwe i nieco aroganckie komentarzy służą Ci zwabieniu ludzi pod
Twoje własne fotografie... A odpowiedź na Twj komentarz pozwala Ci na pisanie dłuższych opini....Chyba nie muszę
ciągnąć tej myśli... ;)

Co do zdjęcia: nie odpowiedziałeś w żaden sposb na moje uwagi kompozycyjne. Stweirdzenie: u stritowcw Cię to nie
drażni - nie jest dla mnie argumentem. Dalej nie rozumiem przechyłu i bałaganu na grze. Owszem takie rzeczy zdarzają się,
nawet w najlepszych fotografiach, ale zachowajmy proporcje - tam rzeczwyiście pojawia się tak duży nacisk na przewodnim motywie,
że pozostałe fragmenty kompozycji po prostu przestają być ważne i mogą być zauważone dopiero w nastepnej
kolejności. Tutaj przechył i cięcia są wychwytywalne na samym początku i dla mnie, jako widza, determinują
oglądanie zdjęcia.
Co do treści - spokojnie, byłem w stanie się domyślić podobnych intencji, wiem, że chciałeś dużo
powiedzieć... (sądząc po tym, co napisałeś - nie wierzysz zbytnio w przenikliwość odwiedzających)... Chodzi mi
raczej o to, że wychodzi z tego robienie dobrej miny do złej gry. Opowiadasz o intencjach, o uczuciach etc., ktre po prostu nie
znalazły odzwierceidlania na zdjęciu. Podobnie było przy Twoim poprzednim, gdy nie przyjmowałeś krytyki, tylko bronileś
się intencjami i tym, co zdjęcie miało wyrażać. Po prostu forma nie utrzymała zamierzeń.
Naprawdę nie chcialbym, żebyś traktował to, co wyżej napisałem jako moje "mądrzenie się". Po
prostu gadamy, a i widzę, że jesteś człowiekiem, z ktrym można spokojnie i kulturalie prowadzić wymianę zdań.


Pozdrawiam.

m21 (oczko)

m21 (oczko)2008-08-28, 09:35:51
tak Fleszmen, coraz bardziej ;)

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-28, 08:35:06
Oczko - prawda? :-)

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-28, 08:34:49
Marco - dzięki
Twoja interpretacja sympatyczna! :-)
Jeśli chodzi o pana - spjrz proszę poniżej :-)
Ja zawsze mam nietrywialne kadry ;-)

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-28, 08:32:00
Fro - bardzo dziękuję za komentarz... Nie wiem co znaczy 'tego typu' komentarz (długi?, filozofujący?, ...?) ale jeśli np.
długi to daj Boże ich więcej - w tym u mnie; Zapraszam zawsze :-) Byłbym b. niegrzeczny gdybym zostawił bez odpowiedzi Twoje
starannie napisane uwagi i oczywiście poniżej to zrobię.

Zemsta to oczywiście o wiele za duże słowo ale uderzmy się w pierś Fro - gdyby nie mj krytyczny komentarz pod Twoim
zdjęciem ostatnim (w tej chwili: przedostatnim już) to by nie było Cię u mnie, nieprawdaż? ;-) Ale może o to chodzi, o
pisanie komentarzy bez owijania w bawełnę gdy zdjęcie nie zasługuje na pozytywne uwagi - wtedy uruchamiana jest swego rodzaju
dyplomacja kanonierek dzięki ktrej wreszcie mam jakieś konkrety pod tą fotką. (Konkrety do ktrych mogę się
odnieść.)
Czy naprawdę jesteś zadowolony bardziej z czterech komentarzy: 'Podoba' niż z mojego jednego, negatywnego co prawda ale z jakimś
tam uzasadnieniem?! (Uzasadnienie byłoby bogatsze gdybym był pewien Twojej wzajemności jeśli chodzi o odwiedziny)

Żeby już zakończyć część filozoficzną... Pozwolę sobie odbić ironicznie (przepraszam ;-)
pałeczkę i napisać: 'Z całym szacunkiem, ale musisz być naprawdę pewny siebie, skoro stawiasz się w roli
wyroczni...'. Rozumiem bowiem, że piszesz we własnym imieniu (a nie ... moderacji czy ... Eddybodego ;-) więc są subiektywnymi
Twoje dalsze uwagi typu: 'radykalne błędy w ustawianiu kompozycji i doborze jej elementw' albo 'Wystawiając tego typu fotografie sam
deprecjonujesz wartość swoich komentarzy odnoszących się do jakości i kadrw '. Chyba nie muszę dalej cytować?
Jeśli dobrze zrozumiałem to w skrcie zarzucasz mi nieumiejętność komponowania i komentowania (i milcząco
zakładasz, że Ty taką tajemną wiedzę posiadasz... ;-) Chyba nie muszę tego tematu ciągnąć dalej...?
(chyba, że w odpowiedzi na Twj kolejny komentarz - jeśli będzie Ci się chciało... ;-)
Poza tym umiejętność fotografowania nie zawsze idzie w parze z umiejętnścią komentowania. Jesteś już
też długo na oph i powinieneś zauważyć, że niektrzy robą dobre foty a nie umieją komentować i na odwrt.
Liczę się '..z tym, że wielu użytkownikw, chcąc korzystać z [moich] kompozycyjnych porad, zwrci się do takich,
jak te fotografii, w nich szukając egzemplifikacji ujawnianej [przeze mnie] wiedzy. ...' A dalej znw Twoja wyrocznia: 'Niestety
większość z Twoich prac rozwieje złudzenia i sprawi, że nikt tych uwag nie będzie traktował poważnie.' Ta
wyrocznia jest już nawet obraźliwa nieco - piszesz 'większość' a przecież nie przejrzałeś wszystkich moich
prac - w to nie uwierzę; Czy mylę się może i tu? ... ;-)) Dlaczego buńczucznie twierdzisz, że nikt? (Ty jak widzę
będziesz trwał w swoich przekonaniach na pewno)

A teraz o focie:
Zwracasz uwagę na mniej istotne szczegły - zaczynając np. od przechylenia (czy też pisząc o grnych ucięciach obrazw
- dziwne cięcia tzw. stritowcw oczywiście Ci nie przeszkadzają ;-)
Nie powinno się tego robić (ew. następni komentujący będą się mieli czego czepić... ;-) ale
częściowo opowiem Ci zdjęcie. Ne wejściu czyli z lewej strony jest szczęście panny młodej - Kwiecie na obrazach,
sama panna młoda jest postacią centralną, dominuje (fałdy sukni doskonale widać tak a propos - regulacja jakaś ekranu
może u Ciebie?...) Dalej lepiej zrozumieją żonaci i znający przysłowia ;-)) Bo tuż po ślubie a zaczyna
zgrzytać. Panna młoda nie zdaje sobie sprawy, że jest już niewolnicą, już usługuje panu młodemu. Mało
tego, panu młodemu zaczyna już doskwierać brak wolności, ucieka chyłkiem do cienia, ukrywa się (może ma co na
sumieniu? ;-) Tonacja przechodzi z janej, optymistycznej do ciemnej - pesymistycznej; Wszysko zaczyna się w a l i ć powoli... Chyba nie
muszę dokładniej? ;-)

Może powinienem w fotożarcie jak chciałem początkowo bo oczywiście nie ma tu nic na poważnie ;-) Taka walka
płci... Była i będzie zawsze ;-)

A Ty o czym mi piszesz?
- O układzie skosw
- O kompresji
- Etc. - już odpowiedziałem wyżej

Piszesz też o niezrozumieniu zdjęcia - to masz wyjaśnienia. Nie wstyd zapytać.
To nie jest trywialne zdjęcie ślubne. I nie jest na sprzedaż - większość ludzi go nie zrozumie ale na oph
myślę znajdą się tacy Userzy

P.S. Fotografuję od lat kilkudziesięciu - cokolwiek miałoby to oznaczać...

Pozdrawiam

m21 (oczko)

m21 (oczko)2008-08-28, 00:07:21
bardzo to wszystko ciekawe i pouczające
;)

masz4 (marcopolinski)

masz4 (marcopolinski)2008-08-28, 00:01:49
a może by zaspokoić pragnienie trzeba wspłpracować... się pomyślało.

Pan jakoś mnie pocięty ''rżnie'' w oko
<jeśli niedźwiedź, to piszą, że PD> wybacz, nie mogłem się powstrzymać :)

eddybody (eddybody)

eddybody (eddybody)2008-08-27, 23:52:38
Mistrzu Fro - chcialbym miec tyle takiej kultury pisanej - respekt

fro (Fro)

fro (Fro)2008-08-27, 21:50:02
Z całym szacunkiem, ale musisz być naprawdę pewny siebie, skoro stawiasz się w roli wyroczni i doradzasz innym często
zupełnie zaskakujące kadrowania (i nie mwię tu bynajmniej o moich fotach), samemu popełniając radykalne błędy w
ustawianiu kompozycji i doborze jej elementw.
Wystawiając tego typu fotografie sam deprecjonujesz wartość swoich komentarzy odnoszących się do jakości i kadrw ;)
Musisz się liczyć z tym, że wielu użytkownikw, chcąc korzystać z Twoich kompozycyjnych porad, zwrci się do
takich, jak te fotografii, w nich szukając egzemplifikacji ujawnianej przez Ciebie wiedzy. Niestety większość z Twoich prac
rozwieje złudzenia i sprawi, że nikt tych uwag nie będzie traktował poważnie. No chyba, żeby traktować je jako
swoiste prowokacje...
Żeby nie być gołosłownym:
- jak dla mnie przechył w prawo zupełnie niezrozumiały. Prosiłbym o wyjaśnienie. Na razie jest dla mnie po prostu
irytującym brakiem stabilności w kompozycji, a treść chyba nie ma z tym nic wsplnego.
- centrum kompozycji zajmuje biała niemal niezrżnicowana biała plama.
- bardzo ciekawy pomysł zrytmizowania kadru poprzez układ skosw (suknia-ręka-dźwignia zatrzymany silnym pionem studni)
zupełnie niekonsekwentnie urywa się z lewej strony, pozostawiając wolną od tej rytmizacji przestrzeń. Prowadzi to do
przeniesienia ciężaru na prawą stronę, co, razem z przechyłem horyzontu, sprawia, że elementy zsuwają się
optycznie z obszaru widzenia.
- chaos w grnej częście kadru. Obrazy poprzycianane, jak mi się zdaje, bezmyślnie, nie wprowadzają nic ciekawego.
- dziwne ucięcie mężczyzny w PG, zupełnie nieuzsadnione dla mnie, jako widza, w tego rodzaju kompozycji (i tematyce
zdjęcia). Wydaje się, że nie przynależy do tego kadru, jakby był tu elementem obcym. A może te dłonie nie
zostały wyciągnięte w celu nabrania wody, lecz symbolicznego podtrzymania walącej się kompozycji?? ;)
- poruszenie. Zmniejsza czytelność. O ile mogłoby nadać dynamizmu i wzmocnić wyraz zdjęcia robionego w trudnych
warunkach (zamieszki, manifestacje, sport etc :)), to w przpadku ślubnego...
- fatalna kompresja (lub cokolwiek, co doprowadziło do nazbyt wyraźnego szumu) - znw - zmniejszaja czytelność. Osobiście
wielkiego wyświetlacza też nie posiadam, mimo to - na 17-calowym monitorze jestem w stanie te niedociągnięcia dosyć
wyraźnie wyłapać :)
- reszty (np wyboru i podejścia do tematu) mi się nie chce komentować, już i tak się rozpisałem (no i mam
nadzieję, że dostrzegłem tu coś więcej niż jakość);)

Nie pisałem tego jednak w złej wierze, lecz tylko by zwrcić Twoją uwagę na ten, jak sądzę, dotykający wielu
użytkownikw, problem. Może pomyślisz, że to zemsta... - cż, trudno. Wierz mi, że internetowy portal fotograficzny to
nie jest miejsce, w ktrym mgłbym wyładowywać jakiekolwiek frustracje ;)). A tego typu komentarz piszę na oph chyba po raz
pierwszy.

Pozdrawiam.

elanek (gral biały gorczański)
A co tu jest ważnego na tym zdjęciu? Przypadkowy pstryk z małpki, brak ostrości, poruszenie, słabawa konwersja do BW.
Jakbyś takie ślubne oddał to czekałaby Cię sprawa w sądzie!
Twoich zdjęć nie będą komentować setki OPHowiczw, choćbyś nie wiem jak był złośliwy w stosunku do
nich.
No i masz kiepskiego laptopa i słaby wzrok/okulary skoro nie widzisz rżnicy z innymi.
Na tym zdjęciu panuje tragedia i nic na nim nie ma ciekawego - sztampa i to bardzo źle sfocona!

fleszmen (p.o.mod.)

fleszmen (p.o.mod.)2008-08-27, 16:07:54
Taaa...

Ralpha - Jest to wycinek z materiału; To chyba nie grzech? ;-?) Myślę nawet, że wręcz przeciwnie, tak powinni robć
prawie wszyscy ;-)
Co do kadru - wszystko tu jest na swoim miejscu, tak ma być

(A cięcie faceta w szczeglności - ELANEK)

No cż, dzięki Ralpha za komentarz, choć wolałbym oczywiście aby przed mod_władzą zdążył
skomentować fotkę ktoś bardziej znający się na pierwszorzędowych aktywach fot a nie tylko na jakości...

Jakości złej jakiejś wybitnie nie widzę zresztą...Mam laptopa z przekątną średnią... Noszę co
prawda okulary ale porwnując tą fotę z innymi nie widzę rżnicy. Czy Ty masz przed sobą wielometrowy ekran plazmowy?

Inne 'komentarze' zasługują tylko na zbycie milczeniem (choć warto wyrżnić Elanka - Jak smakuje zemsta? ;-)
Dotyczy to rwnież 'znającego się inaczej' na fotografice anonim_moda

Mam prośbę do przyszłych ewentualnych jeszcze gości - postarajcie się tu dostrzec coś ważniejszego niż
jakość :-))

agama44 (Agama44)

agama44 (Agama44)2008-08-27, 15:31:35
Za poprzednikami.

elanek (gral biały gorczański)
tragedia, poruszenie, szum, jakość kiepska, a cięcie faceta najtragiczniejsze

fine (www.mariusz-marcin.com)

fine (www.mariusz-marcin.com)2008-08-27, 14:25:49
pstryk

ralpha (PANtoGRAPH | Milordy.PL/forum)
Czy to prowokacja? Zdjęcie albo było poruszone i prbowałeś je ratować (nie wyszło), albo jest to mały Crop z
dużego formatu, tak czy owak jakość kiepska. Sam kadr nie przekonuje i nie zachęca do ogladania, pomysł natomiast
całkiem dobry. Pozdrawiam


 


 

© 2001 - 2019 Royal Ad Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością