FORUM - Technika, sprzęt, obróbka - Dziwne, choć spotykane.


 
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
ernir1
(zobacz zdjecia)


Dołączył: 26 Lip 2002
Posty: 7

PostWysłany: 2013-01-14 , 15:11:27    Temat postu: Dziwne, choć spotykane. Odpowiedz z cytatem

Skoro nikt tego wczesniej nie zrobił, to może ja zawiadomię P. T. Redakcję, że i 1 kB (jeden kilobajt) to 1024 B (tysiąc dwadziescia cztery bajty) a nie 1000 B (tysiąc bajtów). Naprawdę! To nie żart!
Oznacza to, że jak się wyraża wielkość przesyłanego pliku zdjecia w bajtach, to aby otrzymać wynik w kilobajtach trzeba tę wielkość podzielić przerz 1024 a nie przez 1000, jak to jest obecnie. Albo poprawić jedną z wymaganych wielkości z 500 kB na 500000 B. Taka sytuacja, jak jest w tej chwili razi brakiem profesjonalizmu, ośmiesza Redakcję i zniechęca do korzystania z portalu.
Wiele osób ma oprogramowanie i umiejętności niezbędne aby zmienić wielkość pliku gotowego zdjęcia w taki sposób, aby była jak największa (czyli jak najlepsza jakość) ale mniejsza od 500 kB. A tymczasem okazuje się, że zdjęcia nie mogą być większe niż 488 kB, bo w przeciwnym wypadku nie zostają zamieszczone i ukazuje się komunikat, że są za duże.
No to panie i panowie Redaktorzy, zdecydujcie się: wymagacie 500 kB czy 488? Dla ułatwienia dodam, że wystarczy w skrypcie badającym wielkość przesyłanego pliku zmienić tę nieszczęsną liczbę 500000 B na 512000 i będzie to oznaczało 500 kB.
Był taki żarcik PIĘTNAŚCIE LAT TEMU: czym się różni student pierwszego roku informatyki od absolwenta? Student jest przekonany, że kilobajt to 1000 bajtów a absolwent, że kilometr to 1024 metry.
W tamtych czasach nigdy bym nie przypuszczał, że po PIĘTNASTU LATACH, chcac przesłać plik o wielkości 495 kB czyli 507000 B zobaczę komunikat, że plik jest za duży, bo ma 507 kB. Ja się nie czepiam, każdy się może mylić, ale w tym wypadku wygląda to wyjatkowo niepoważnie.
Pytałem znajomych, jak sobie z tym radzą, jeśli wystąpi ten problem u nich. Ano - obcinają obrazek po pare pikseli z każdej strony albo (jeśli mają czym) przepakowują JPG-a zmieniając kompresję a więc i jakość. No jasne, trzeba sobie jakoś radzić, ale chyba nie o to chodziło, prawda?
Powrót do góry
Wyślij prywatną wiadomość
tetrax
(zobacz zdjecia)


Dołączył: 29 Sie 2011
Posty: 95

PostWysłany: 2013-01-15 , 08:22:24    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wina leży po stronie użytkowników, którzy lekkomyślnie precyzyjne warunki redakcji 500kB przekładają dobrodusznie na pół kg jabłek, które to sprzedawca zawsze lekko przeważa o 12 kilobajtów (odliczając zgniłki, bilansując zyski). Jednocześnie informuję, wyręczając redakcję (w skromności liczę na krzesełko w Trójcy polecanych przez redakcję na Św. Dygdy), że redakcja nigdy nie przeważa, przenigdy i dla dobra użytkowników zawsze odchudza zdjęcia do tych właśnie 488kB, dla waszego zdrowia. Wystarczy zapamiętać, na portalu 500kB=488kB, proste?
Podobnie jest z poleceniami i ocenami, 8 nie oznacza 6 bo oznacza 10, przecież to oczywiste w Sztuce Fotografii. Smile


Ostatnio zmieniony przez tetrax dnia 2013-01-16 , 09:07:01, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Wyślij prywatną wiadomość
peem
(zobacz zdjecia)


Dołączył: 08 Wrz 2005
Posty: 241

PostWysłany: 2013-01-15 , 16:44:34    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

I tak i nie.
Oficjalnie wg SI, kilo (k) to 1000. Ponieważ jednak techniki informatyczne posługują się głównie systemem dwójkowym zamiast dziesiętnym, wygodniej jest operować kolejnymi potęgami liczby 2, co daje np. owe 2^10 = 1024. Żeby nie wprowadzać zamieszania, postulowano jednocześnie o stosowanie dla określenia 1024 bajtów dużej litery (KB) zamiast małej (kB) i gdzieniegdzie nawet się to przyjęło. Ponieważ jednak większe miana (mega, giga itd) już mają przedrostki pisane dużą literą, IEC poszedł dalej proponując używanie KiB, MiB, GiB itd. co z kolei się nie przyjęło i nie wiadomo czy kiedyś jeszcze przyjmie.

Podsumowując, oznaczenie kB jest niejednoznaczne, choć dzisiaj częściej będzie interpretowane jako 1024 bajty niż 1000.

Jak uzmysławia nam tetrax mogło być jeszcze gorzej, gdyby redakcja tak jak on pomyliła kb z kB, więc proszę nie narzekać i zauważyć że ta szklanka do połowy pełna jest.
Powrót do góry
Wyślij prywatną wiadomość
tetrax
(zobacz zdjecia)


Dołączył: 29 Sie 2011
Posty: 95

PostWysłany: 2013-01-15 , 18:20:50    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

peem, daleko rozminąłeś się sie z tematem wątku. Nie chodzi w nim o to co przyjęło się nomenklaturze, o czym szeroko się rozpisałeś, a o to, że użytkownicy, jak zauważył to ernir1, odbijają się od ściany próbując dodać zdjęcie.
Powrót do góry
Wyślij prywatną wiadomość
peem
(zobacz zdjecia)


Dołączył: 08 Wrz 2005
Posty: 241

PostWysłany: 2013-01-15 , 23:53:27    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Odbijają się, ponieważ interpretują 500kB jak 500KB, czemu trudno się dziwić, ponieważ systemy operacyjne prezentują tę drugą wartość. Wyjaśniłem to w poście, zwracając uwagę na jeden łatwy do przeoczenia szczegół, jakim jest wielkość litery "K" . To wszystko jest dokładnie na temat.
Powrót do góry
Wyślij prywatną wiadomość
ernir1
(zobacz zdjecia)


Dołączył: 26 Lip 2002
Posty: 7

PostWysłany: 2013-01-17 , 12:20:57    Temat postu: No, nie wiem... Odpowiedz z cytatem

Pierwszy raz czytam o jakimś "K" (duże K mające oznaczać mnożnik 1024). Moim zdaniem nic takiego nie ma. Jest w układzie SI mnożnik "k" oznaczający 1000 w kontekście miar liniowych i 1024 w kontekście miar opartych na systemie dwójkowym. Ilość bitów, bajtów, bitów ICL, neperów, Belli A i czasami niemianowanych jednostek pulsacji (oraz wielu innycyh) stwarza oczywisty kontekst dwójkowy.
To samo dotyczy innych mnożników od M (mega) do Y (jotta).
Owszem, Miedzynarodowa Organizacja Elektrotechniczna (IEC) usiłowała przeforsować od roku 2000 taki system zapisu, że w przypadku, gdy "k" miałoby oznaczać 1024 to nalezało dodać do niego literkę "i" (czyli k = x1000, ki = x1024). Jest to rozsądny pomysł, ale jakoś nie może się przyjąć, ba, nawet powiedziałbym, że został kompletnie zapomniany. A siła tradycji jest wielka, bo system przedrostków od mili do kilo został wprowadzony we Francji tuż przed Rewolucją i błyskawicznie rozpowszechnił się po całym świecie.
Mi chodziło o to, że aby zapewnić maksymalną jakość techniczną zdjęcia na jaką pozwala format JPEG wiele osób stara sie, żeby to zdjęcie możliwie mało odbiegało od podanych 500 kB. Jak im się to nieżle powiedzie (plik w tranicach 488 - 500 kB) to okazuje się, że własnie takiego pliku nie można przetransferować. Jest to irytujące i nie wystawia najlepszego świadectwa programiście.
Nie jesteśmy jedyni, którzy o tym dyskutują. przypomniała mi się komiczna wojna tajwańsko - koreańska na terenie Europy. Koreańscy producenci dysków twardych w wersji "popularnej" chcąc wejść na europejski rynek zdominowany przez firmy tajwańskie zarzucili konkurentom, że podają nieodpowiadającą prawdzie pojemność sprzedawanych przez siebie dysków Chodziło o to, że według nich 10 GB (te czasy...) to powinno być 10 000 000 000 B. Na skutek tego, że wygrali przed jakimiś europejskimi sądami został zawarty kompromis. Poniewierają mi się do dziś po szufladach dyski bez podanej pojemności (tylko ilość klastrów, albo sektorów/ ścieżek/ głowic) albo z podana w bajtach Smile
Powrót do góry
Wyślij prywatną wiadomość
peem
(zobacz zdjecia)


Dołączył: 08 Wrz 2005
Posty: 241

PostWysłany: 2013-01-17 , 16:20:59    Temat postu: Re: No, nie wiem... Odpowiedz z cytatem

ernir1 napisał:
Pierwszy raz czytam o jakimś "K" (duże K mające oznaczać mnożnik 1024). Moim zdaniem nic takiego nie ma.


Twoim zdaniem tak.
Jak Windows podaje w exploratorze i we właściwościach pliku?

Powrót do góry
Wyślij prywatną wiadomość
ernir1
(zobacz zdjecia)


Dołączył: 26 Lip 2002
Posty: 7

PostWysłany: 2013-01-18 , 19:53:30    Temat postu: Re: No, nie wiem... Odpowiedz z cytatem

peem napisał:
ernir1 napisał:
Pierwszy raz czytam o jakimś "K" (duże K mające oznaczać mnożnik 1024). Moim zdaniem nic takiego nie ma.


Twoim zdaniem tak.
Jak Windows podaje w exploratorze i we właściwościach pliku?




W ten sposób można "udowodnić", że skrzyżowania należy przejeżdżać na czerwonym. Mój szwagier tak jeżdzi i jeszcze nigdy nic złego go nie spotkało z tego powodu. Smile)))

Ale mniejsza o żarciki: nie tylko Windows używa dużej litery "K" zamiast "k".
Podam przykład. Gdy w 1999 roku miała się w Polsce ukazać dawno oczekiwana ksiażka "Sieci komputerowe - księga eksperta" ja miałem ją już od pewnego czasu w wersji angielskiej. I tam było użyte K w znaczeniu krotnosci 1024 oraz 1000 w zalezności od kontekstu.
No cóż... na 8 autorów 5 jest związanych zawodowo z Microsoftem.
Trochę to śmiesznie wyglądało, bo były KB (1024 bajty) i KM (1000 metrów, nie konie mechaniczne) - ktoś mi wyjaśniał, że dekagramów i hektolitrów Amerykanie w ogóle nie uzywają, a "kilo" oznaczają duzym K bo wszystkie pozostałe mnozniki większe od jedności są oznaczone dużymi literami. Każde "kilo", i 1000 i 1024.
Gdy ukazało się tłumaczenie (fatalne, bo robione wwielkim pospiechu i nie przez informatyków) tam też było duze K, przynakmniej w odniesieniu do bitów i bajtów, bo swojskie kilometry były oznaczone juz normalnie - km. Ale kiloherce załapały się na duze K, bez żadnego powdu - KHz - i na pewno chodziło o 1000 Hz.
Po to są normy i instytucje normujace, zeby cały ten bałagan uporządkować. Jest układ SI, który zawiera oznaczenia i definicjwe mnożników, zatwierdzony przez IBWM (Międzynarodowe Biuro Miar i Wag) i wprowadzony w poszczególnych państwach normami krajowymi. Jest tam wyraźnie napisane, że przedrostek k (małe!) oznacza mnożnik 1000 a w informatyce to samo k (małe!) oznacza 1024.
http://www.jednostek.pl/przedrostki-si
I żadnego "K" tam nie ma.
A że Amerykanie chcą mieć duże K tak samo jak mega M, giga G, tera T, peta P i coś tam jeszcze? No to niech mają, widocznie globalizacja jeszcze tak daleko nie dotarła.
W końcu bilion dolarów w Polsce to jest tysiac razy więcej niż bilion dolarów w Ameryce (i nie chodzi tu o różnice kursowe, he he he). Po prostu bilion amerykński to tysiąc milionów a bilion europejski to milion milionów. A wiec jak słyszymy słowo "bilion" to też należy uważać na kontekst.
Powrót do góry
Wyślij prywatną wiadomość
ernir1
(zobacz zdjecia)


Dołączył: 26 Lip 2002
Posty: 7

PostWysłany: 2013-01-18 , 20:55:09    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Suplement do mojego poprzedniego wpisu:
Przeczytała to moja koleżanka z Columbus (bodajże Ohio) i wyjaśniła mi na GG że:
1. U nich uczą w szkołach, że przedrostki większe niz 1 oznacza się dużymi literamoi a mniejsze niz jeden - małymi. Stad duże K jako przedrostek. Nie ukrywam, że podoba mi się takie rozwiązanie. Aż szkoda, że u nas jest tak niekonsekwentnie.
2. W latach 80' i nawet na poczatku 90' były próby forsowania "K" jako jednostki (nie przedrostka). 1K miało oznaczać 1024 b (bity). Faktycznie, przypomniałem sobie, że w starych podręcznikach do UNIX-a było coś takiego, bardziej jako konwencja niż norma. Ale potem nastała era MS i pojawiły sie Kb i KB, w Polsce za sprawą tłumaczy literatury fachowej, głównie amerykańskiej, którzy tego nie fłumaczyli tylko cytowali. Takie rozwiązanie nie miało szans, bo 1024 bity to trochę mała jednostka już wtedy, a teraz...
Powrót do góry
Wyślij prywatną wiadomość
peem
(zobacz zdjecia)


Dołączył: 08 Wrz 2005
Posty: 241

PostWysłany: 2013-01-19 , 22:16:10    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Radzę staranniej dobierać źródła oraz uważniej je interpretować. Autor przytoczonej strony (jednostek.pl) najpierw zrobił tabelkę dla oficjalnych przedrostków SI, a pod spodem dodał tabelkę tego co wg niego stosuje się w informatyce, jednak ta dolna tabelka nie ma nic wspólnego z SI.

Oficjalnie w ramach SI nie stosuje przedrostków dla mnożników binarnych (czyli np. 1024 dla określenia kilobajtów czy kilobitów) i dyskutowanie nad tym nie ma dłużej większego sensu.

Jedyną organizacją, która wprowadziła kolejne potęgi o podstawie 2 była przytoczona przeze mnie wcześniej IEC, która ustaliła przedrostki które (na co również zwróciłem uwagę) nie przyjęły się i wiele wskazuje na to, że się nie przyjmą (KiB itd..).

Poniżej wyjaśnienie tego tematu, pochodzące z oficjalnej strony Międzynarodowego Biura Miar i Wag:

These SI prefixes refer strictly to powers of 10. They should not be used to indicate powers of 2 (for example, one kilobit represents 1000 bits and not 1024 bits). The IEC has adopted prefixes for binary powers in the international standard IEC 60027-2: 2005, third edition, Letter symbols to be used in electrical technology – Part 2: Telecommunications and electronics. The names and symbols for the prefixes corresponding to 2^10, 2^20, 2^30, 2^40, 2^50, and 2^60 are, respectively: kibi, Ki; mebi, Mi; gibi, Gi; tebi, Ti; pebi, Pi; and exbi, Ei. Thus, for example, one kibibyte would be written: 1 KiB = 2^10 B = 1024 B, where B denotes a byte. Although these prefixes are not part of the SI, they should be used in the field of information technology to avoid the incorrect usage of the SI prefixes.

źródło: http://www.bipm.org/en/si/si_brochure/chapter3/prefixes.html



Polecam jeszcze garść przydatnych informacji i przejrzyste tabele porównawcze: http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

Ostatnie zdanie z powyższego linku otwiera jak najbardziej furtkę do stosowania kilo, mega itd dla przedrostków binarnych z tym jednak zastrzeżeniem, że nie ma to nic wspólnego ani z SI ani z IEC (czytaj może kiedyś ktoś to zalegalizuje ale nie my a przynajmniej nie teraz).
Powrót do góry
Wyślij prywatną wiadomość
ernir1
(zobacz zdjecia)


Dołączył: 26 Lip 2002
Posty: 7

PostWysłany: 2013-01-24 , 14:15:38    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Widzę, że sporo nieporozumień się tu nawarstwiło. Spróbujmy może niektóre z nich wyprostować.
1. Skąd wiadomo, że żle dobieram źródła i żle je interpretuję? Aha, stąd, że wynik jest "nie po linii" Smile
No nie, to nie tak. Źródłem dla mnie jest to, co widzę. A widzę, że nie widzę w używaniu żadnych mebi, kibi, itp. Owszem, widzę niekiedy duże K na oznaczenie kilobajtów i kilobitów i robi to cała Ameryka i polskie wydawnictwo Helion, ale z powodów innych, niż zawarte na stronach pod podanymi linkami. Mój link nie jest żadnym "źródłem" tylko ilustracją tego, co twierdzę.
2. Instytucje pracujące nad układem SI nie działają wprost, tylko poprzez ustawodawcę i system norm technicznych w poszczególnych krajach. Polski Komitet Normalizacyjny współpracuje z IEC od czasu powstania, ale ja nie znalazłem normy wprowadzającej mibi - kibi a szukałem w związku z ISO9000 w firmie, i dlatego twierdzę, że jej nie ma. Jestem gotów zmienić zdanie, natychmiast jak taką normę zobaczę, ale póki co nie znam nikogo, kto takich rozwiązań używa.
3. Dziwi mnie, że nikomu nie przeszkadza podwójne znaczenie przedrostka np. mega i jakoś wszyscy wiedzą, czy chodzi o 1000 x 1000, czy 1024 x 1024 w konkretnej sytuacji a z "kilo" są jakieś wydumane problemy.
4. Żebym był dobrze zrozumiany, jeszcze raz powtórzę: nie mam nic przeciwko używaniu "K" na oznaczenie mnożnika 1024 i 'k" na oznaczenie mnożnika 1000, choć to właściwie załatwia tylko niewielką część kwestii jednoznaczności przedrostków i w dodatku nie jest w powszechnym użyciu w Polsce. A co zrobić z "mega"? Małe "m" jest już zarezerwowane na "mili"
5. Nie mam także nic przeciwko mibi - kibi ale na razie jest to tylko projekt, w ogóle nie wprowadzony do użytku w Polsce (ani, jak się wydaje, gdziekolwiek indziej).
6. Podsumowując: jakkolwiek jestem dość krytycznie nastawiony do Wikipedii, to w pewnych podstawowych kwestiach jest ona niezastąpiona.
http://pl.wikipedia.org/wiki/IEC_60027-2
A pod tym linkiem mieści się kwintesencja aktualnej sytuacji. Prosze zwrócić uwage na przekierowanie Smile i uważnie przeczytać cały komentarz, zwłaszcza w części poświęconej przedrostkowi "kilo". I koniecznie spojrzeć na nagłówki tabeli, szczególnie po prawej stronie.
Tak po prostu jest, to może się nie podobać, ale nie ma sensu pisanie 500 kB w znaczeniu 500000 B i w dodatku bez uprzedzenia.
Powrót do góry
Wyślij prywatną wiadomość
peem
(zobacz zdjecia)


Dołączył: 08 Wrz 2005
Posty: 241

PostWysłany: 2013-01-29 , 00:33:23    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ernir1 napisał:

1. Skąd wiadomo, że żle dobieram źródła i żle je interpretuję? Aha, stąd, że wynik jest "nie po linii"

Stąd wiadomo, że nie dalej jak kilka postów temu jeden z nas kategorycznie twierdził, że mnożniki binarne są częścią układu SI, czego dowodem miała być amatorska strona internetowa. Udawanie teraz Greka przez jednego z nas jest niepoważne.

ernir1 napisał:

3. Dziwi mnie, że nikomu nie przeszkadza podwójne znaczenie przedrostka np. mega i jakoś wszyscy wiedzą, czy chodzi o 1000 x 1000, czy 1024 x 1024 w konkretnej sytuacji a z "kilo" są jakieś wydumane problemy.

Celem i sensem tworzenia norm jest zapobieganie dwuznacznościom, dlatego mnie z kolei dziwi że powstało binarne znaczenie dla istniejących przedrostków dziesiętnych. Nie powinno być podwójnych znaczeń przedrostków i przed tym właśnie bronią się instytucje normalizujące, dlatego tyle starań o to, by mnożnik o nazwie kilo formalnie oznaczał tylko i wyłącznie 1000.

Niestety historia mnożników binarnych (a właściwie przypisanie im przedrostków dziesiętnych) jest dowodem na to jak bzdura powtarzana tysiąc razy w końcu staje się obiegową prawdą. Błąd popełnił ten, kto pierwszy zaczął nazywać mnożnik 1024 mianem "kilo", a IEC po prostu spóźnił się ze swoją propozycją (kibi, mebi...) ładnych parę lat, gdy mleko się już dobrze rozlało.

ernir1 napisał:

5. Nie mam także nic przeciwko mibi - kibi ale na razie jest to tylko projekt, w ogóle nie wprowadzony do użytku w Polsce (ani, jak się wydaje, gdziekolwiek indziej).


Systemy:
(2001) The Linux kernel uses IEC prefixes.
(2010) The ubuntu operating system uses the SI prefixes for base-10 numbers and IEC prefixes for base-2 numbers as of the 10.10 release.

Instytucje:
- The United States National Institute of Standards and Technology (NIST) supports the ISO/IEC standards for "Prefixes for binary multiples" and has a web site documenting them, describing and justifying their use.(...)NIST has stated the SI prefixes "refer strictly to powers of 10" and that the binary definitions "should not be used" for them.
- The International Bureau of Weights and Measures (BIPM), which maintains the International System of Units (SI), expressly prohibits the use of SI prefixes to denote binary multiples, and recommends the use of the IEC prefixes as an alternative since units of information are not included in SI.
- The Society of Automotive Engineers (SAE) prohibits the use of SI prefixes with anything but a power-of-1000 meaning, but does not recommend or otherwise cite the IEC binary prefixes.
- The European Committee for Electrotechnical Standardization (CENELEC) adopted the IEC-recommended binary prefixes via the harmonization document HD 60027-2:2003-03.
- The European Union (EU) has required the use of the IEC binary prefixes since 2007.

Przykładowe programy:
- GNOME's partition editor uses IEC prefixes to display partition sizes. The total capacity of the 120×109 byte disk is displayed as "111.79 GiB"
- GNOME's system monitor uses IEC prefixes to show memory size and networking data rate.
- BitTornado uses standard SI prefixes for data rates and IEC prefixes for file sizes
- Deluge (BitTorrent client) uses IEC prefixes for data rates as well as file sizes
- Linux's fdisk uses standard SI prefixes to display a 160×109 byte disk as "160.0 GB"

(żeby było jasne: nie jestem zwolennikiem tych prefixów)

ernir1 napisał:

Tak po prostu jest, to może się nie podobać, ale nie ma sensu pisanie 500 kB w znaczeniu 500000 B i w dodatku bez uprzedzenia.


Nie jest to takie proste, ani oczywiste. Kategoryczne domaganie się interpretowania zapisu 500kB jako 500 * 2^10 bajtów jest nieuprawnione. Dwa najpopularniejsze systemy operacyjne wywodzące się z USA, podobnych zapisów używają, ale obydwa z dużą literą K, by uniknąć nieporozumień. Z resztą jeden z nich już zaczął naprawiać ten błąd (od wersji Mac OS X v10.6 , stosując dla określenia wielkości plików wyłącznie przedrostki w znaczeniu dziesiętnym).

Większość instytucji normalizujących nigdy nie usankcjonowało użycia binarnych mnożników dla przedrstków SI. Jedyną, która wymienia użycie kilo, mega itd. w znaczeniu binarnym jest JEDEC, zastrzegając przy tym że jest to znaczenie zwyczajowe. Prawa strona tabelki z linku: http://pl.wikipedia.org/wiki/IEC_60027-2 odnosi się właśnie do tzw. customary binary prefixes. Również jeśli spojrzymy na przemysł, zauważymy że mnożniki binarne używane są niemal wyłącznie w odniesieniu do pamięci RAM. Przedrostki przestrzeni dyskowych np. oraz prędkości transmisji danych niemal wyłącznie stosowane są w znaczeniu dziesiętnym.

źródła:
http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix - polecam końcowe sekcje, opisano w jakich obszarach stosowane są jakie mnożniki i przedrostki
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_binary_prefixes - obszerny artykuł. Końcowe akapity pozwalają mieć nadzieję że kiedyś nieporozumienia się skończą. Linux i Mac OS X zostały uzdrowione ze stosowania kilo w znaczeniu 1024. Czekamy na Windę.
Powrót do góry
Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach



 
 

© 2001 - 2009 OnePhoto.net

reklama |  kontakt |  zasady |  regulamin |  faq |  zgłoś błąd