Zgodnie z przepisami USTAWY z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych wszelkie prawa do tej fotografii są własnością jej autora.
Kopiowanie i rozpowszechnianie jej w jakiejkolwiek formie jest zabronione.
 

Inne zdjęcia tego użytkownika »

 
Ogrodzieniec   z okna
W pionie
Praga raz jeszcze
Biela Voda
Touch of Venice
Wędrując ...
Jaczno cd   wnętrze
Zachód słońca
Agia Triada
Jaczno   po zachodzie Słońca
Przełęcz w Pirenejach


 

Informacje o zdjęciu

Autor: · Bartek · (s0900)
Tytuł: Betlejemka (ilość wyświetleń: 663)
Opis:
Nikon F65

Data dodania: 2004-09-29 15:57:03
Tytuł oryginalny: brak informacji



 

Oceny


Oceń to zdjęcie



Oddanych głosów: 9
Średnia ocena: 6.33
Jak oceniać »

Zdjęcie było polecane 0 razy.
Zobacz polecających  |  Zobacz oceniających

Zobacz jak oceniano Betlejemka
Wykres oglądalności zdjęcia

 

Komentarze


Skomentuj zdjęcie:
Przed umieszczeniem komentarza zastanów się, co chcesz napisać.

Pamiętaj, że nie możesz zmienić opublikowanego komentarza.


przybylska (Anna)

przybylska (Anna)2005-10-04, 23:39:38
Tutaj też... za dużo wpuszczasz Waść światła ;). Pzdr

s0900 (Bartek)

s0900 (Bartek)2004-10-08, 20:06:25
jasiuw, jeśli winien jest tu skaner to niestety nie mam na to wpływu bo skany robię w labie fuji, aparat niecyfrowy,
dzięki za komentarz i pozdrawiam

jasiuw (jasiuw)

jasiuw (jasiuw)2004-10-08, 10:02:51
To,że Ty nic nie robileś nie znaczy,że nic nie robił twój skaner czy aparat. Podczas procesu rekonstrukcji cyfrowej
często występują problemy ze złym odwzorowaniem kolorów. Naogół można to łatwo zlikwidować przez
prostą korekcję HSL. Jeśli ustawisz odpowiednio parametry to będą prawdopodobnie działały dla wszystkich robionych
tą drogą zdjęć.
Myślałem,że u Ciebie to był celowy efekt.
Zdjęcie i tak ogólnie mi się podoba. Pozdr!

s0900 (Bartek)

s0900 (Bartek)2004-10-07, 10:34:39
jasiuw, nie przesadziłem bo nic nie robiłem, żadnej obróbki cyfrowej, przecież gdybym bawił się w PS to
usunąłbym to zaniebieszczenie grani

jasiuw (jasiuw)

jasiuw (jasiuw)2004-10-05, 16:50:00
Ciekawy kadr ale Betlejemka w realu nie ma takich czerwono purpurowych ścian. Chyba trochę przesadziłeś z nasyceniem.Pozdr!

romcia (Romcia)

romcia (Romcia)2004-10-05, 15:29:46
Wow !!!... ależ to cudowne zdjęcie.... !!!

s0900 (Bartek)

s0900 (Bartek)2004-10-05, 12:06:48
meister, dzięki za ocenę "starego" zdjęcia i gratulacje świetnej fotki ze świnicy.

meister (meister)

meister (meister)2004-10-04, 23:02:06
pekne, ale musze przyznac, zalatuje niebieskoscia, mi niestety tez takie problemy wychodza gdy przesadze w poziomach

ansol (Anita)

ansol (Anita)2004-09-30, 21:05:34
Bartek (s0900) -

amancay (I.Lopez)

amancay (I.Lopez)2004-09-30, 01:01:33
a ona zawsze piekna

iaceo (iaceo)

iaceo (iaceo)2004-09-29, 22:58:13
Romulus ma rację. Nie dopatrzyłem. Ale Świnicy faktycznie nie widać.

iaceo (iaceo)

iaceo (iaceo)2004-09-29, 22:56:50
Z zaniebieszczeniem UV sobie nigdy całkowicie nie poradzi, trochę je tylko zmniejszy. Przydałoby sie lekkie ocieplenie, tylko zawsze
rodzi sie pytanie, co będzie z resztą kadru, gdyż w tym wypadku zaniebieszczenie dotyczy głównie gór (Małego
Kościelca i Kościelca? Dawno tam juz byłem). Myslę, że w tym przypadku ocieplenie całego kadru wyszłoby
zdjęciu na dobre. Jak dla mnie kadr poprawny, niezła fotka.

s0900 (s0900)

s0900 (s0900)2004-09-29, 22:32:58
Romulus, dzięki za sprostowanie, dopiero teraz spojrzałem na mapę, od lewej Pośrednia Turnia, Świnica jest poza kadrem.
Tonio, następnym razem spróbuję z łososiowym, miałem go ale nie pomyślałem żeby założyć,
łoś ze mnie :)
Pozdrawiam wszystkich i dzięki za komentarze!

mhamerski (mhamerski)

mhamerski (mhamerski)2004-09-29, 21:40:30
fajne, domek gory ladne. tylko trawa brzydko

nieswiec (nieswiec)

nieswiec (nieswiec)2004-09-29, 21:21:56
Super kadr. Jak dla mnie trochę za jasne i za niebieskie...

noro (Norbert)

noro (Norbert)2004-09-29, 20:50:30
Pieknie tam jest, tak to miejsce ma urok i klimat. Pozdrawiam

fleszmen (fleszmen)

fleszmen (fleszmen)2004-09-29, 20:31:57
Tak trzymać! - Wszyscy focą Murowańca... :-)

turgon (Turgon)

turgon (Turgon)2004-09-29, 19:22:41
Ze wszech miar poprawne, ale i bardzo niewiele wychyla się ponad przeciętność.

buran (Tonio)

buran (Tonio)2004-09-29, 17:45:53
I Liliowe też widać.

buran (Tonio)

buran (Tonio)2004-09-29, 17:44:21
Tak1 HAZE to lekki łososiowy.Może to być też mocniejszy Skylait 9choroba, jak to się pisze?) Pozdrawiam.

romulus (Romulus)

romulus (Romulus)2004-09-29, 17:31:37
Skrajna i Pośrednia:))Gotfryd ma rację
Kadr trochę bym przyciemnił i ściągnął niebieski PzDR

s0900 (s0900)

s0900 (s0900)2004-09-29, 17:29:02
Gotfryd, był uv, pytanie dlaczego nie pomógł na to zaniebieszczenie?

queseva (maciuh)

queseva (maciuh)2004-09-29, 17:24:20
mało ciekawe moim zdaniem skupiłbym sie na tym by wykorzystac bardziej droge ...

amus (amuś)

amus (amuś)2004-09-29, 17:16:12
Malowniczo polozona... Slicznie

gotfryd (Gotfryd)

gotfryd (Gotfryd)2004-09-29, 17:00:36
Kadr jest ok, widok również.
Zastrzeżenia mam do kolorystyki zdjęcia.
Jeśli było robione bez filtra to radziłbym stosować polaryzacyjny lub uv.
Pozdr

s0900 (s0900)

s0900 (s0900)2004-09-29, 16:42:30
nie? to jaki to szczyt?

romulus (Romulus)

romulus (Romulus)2004-09-29, 16:36:55
Bartek to nie Świnnica sorki :))

s0900 (s0900)

s0900 (s0900)2004-09-29, 16:30:24
Dzieki, rzeczywiście grań wyszła za niebieska, ten HAZE 2 to łososiowy?

adanio (adanio)

adanio (adanio)2004-09-29, 16:26:23
troszkę ostre światło no ale i tak fajne
pozdrowienia

buran (Tonio)

buran (Tonio)2004-09-29, 16:23:30
Bardzo ładne ujęcie. Ożyły wspomnienia... Filtr zmniejszający zaniebieszczenie dal przydałby się bardzo, np HAZE 2.
Pozdrawiam.

marcicha (marcicha)

marcicha (marcicha)2004-09-29, 16:21:13
kadr w sam raz!! mam wrażenie że upadnę w lewo, jak patrzę na fotkę i może troszkę zbyt ostre światło,
ale i tak bardzo udane zdjęcie. pozdrawiam

s0900 (s0900)

s0900 (s0900)2004-09-29, 16:20:51
Hala Gąsienicowa, na szlaku do Murowańca. Z lewej widać ładnie Świnicę

jakubd (jakubd)

jakubd (jakubd)2004-09-29, 16:03:23
gdzie to ?


 


 

© 2001 - 2021 Marek Kozera