Zgodnie z przepisami USTAWY z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych wszelkie prawa do tej fotografii są własnością jej autora.
Kopiowanie i rozpowszechnianie jej w jakiejkolwiek formie jest zabronione. Informacje o zdjęciu
Autor: Jerzy Łaźniewski (jerz)
Oceny
Oddanych głosów: 10
Zobacz jak oceniano **** Komentarzemetka (sylwia)2003-12-24, 22:57:54 świetne technicznie hanka (Krzysztof S)2001-12-04, 15:47:51 A mój monitor jak go odwróciłem to zmienił kolor fotografii z złotego na siny ( czy to normalne ? ) - całkowicie księżycowy . Ciekawe . jerz (jerz)2001-11-30, 10:14:34 Geminus - masz racje, ja tez to zauwazylem (odwracalem odbitke;-)) wyglada wtedy jak powierzchnia ksiezyca. Pzdr geminus (geminus)2001-11-28, 08:32:16 Jest niesamowite jak się ogląda do góry nogami. Nie ,nie stawajcie na głowie , ja odwracam cały monitor. Pozdrawiam.
babciablus (babciablus)2001-11-23, 12:26:36 pepsi z lodem;) /8/ jerz (jerz)2001-11-23, 10:04:45 Dzieki za komentarze. Tak, to jest topniejacy lod na jeziorze. Trudno tu bylo uzyskac wieksza glebie ostrosci, bo woda falowala i nie moglem dawac dluzszego czasu, wyjsciem byloby zastosowanie bardziej czulego materialu, albo lepszego szkla. Efekty swietlne postawaly dosc przypadkowo, zaleznie od fali. Zrobilem kilka klatek, ta wydawala misie najciekawsza. Przy dluzszym czasie naswietlania wszystko sie rozmywalo i robilo sie strasznie chaotyczne. basza (basza)2001-11-22, 21:24:40 Dla mnie - ładnie podane błoto. circeo (Arek)2001-11-22, 20:20:14 A mnie sie to skojarzylo z polamanym lodem na wodzie, na falujacym morzu, topniejacym pod wiosennym sloncem...
Bez zlota byloby nuuudnooo (wolalbym jednak ostre). tosa (T.)2001-11-22, 16:45:48 Choc złota nie widze, zgadzam się z Szyszką. Dodam tylko,. ze podoba mi się zarówno górna, jak i dolna nieostrość. hanka (Krzysztof S)2001-11-22, 14:47:36 Ktoś już powiedział na OnePhoto , że cieszy sie z fotografii , które kazdy może interpretować na własny sposób . Ja tu niestety nie widze płynnego złota tylko nieostrą plamę ( N.B. brak ostrości wystepuje także w prawym dolnym rogu ) . Z praktyki wydaje mi sie , że gdyby tam płynęło złoto a migawka była wystarczająco długo otwarta aby zarejestrować ruch to mimo wszystko wyglądało by to inaczej niż brak ostrości . Ale zdjęcie jako takie pokazuje , że autor poszukuje i wykracza poza rutynowe spostrzeganie świata , a to bardzo dużo . Czy to jest bruk czy lód ? draper (draper)2001-11-22, 14:35:20 ale klimacik...
tak jakos mi miekko jak sie patrze na to zdjecie szyszka (Szyszka)2001-11-22, 14:10:10 A mnie się podoba brak ostrości w lewym górnym roku - dzięki temu odbite światło wygląda jak płynne złoto. Gdyby całay kadr był idealnie ostry, to moim zdaniem zdjęcie straciłoby wyraz, bo bruk pośrodku nie byłby tak wyeksponowany. W tym przypadku nie rozumiem uwagi Krzysztofa S o perspektywie. hanka (Krzysztof S)2001-11-22, 13:56:50 Trochę za mało harmonii w kwestii rozbłysków żółtej poświaty w dole zdjęcia po lewej ; z kolei górny lewy róg nieostry . Sądzę , że albo należy decydować się na obraz 2-wymiarowy ( płaski ) albo na podkreślenie perspektywy . waldik (Waldi)2001-11-22, 13:35:35 płynie sobie woda po bruku... |
© 2001 - 2024 Marek Kozera
Kredyt-portal |
reklama |
kontakt |
zasady |
poprzedni regulamin |
regulamin |
cookies |
faq |
zgłoś błąd
|